В Петропавловске-Камчатском администрация судилась с жилищной инспекцией. Яблоком раздора стал 65-летний дом, признанный аварийным ещё семь лет назад. Он до сих пор не расселён., сообщает ИА "Кам 24".

В июле 2017 года распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа одноэтажный кирпичный дом по улице Рябиковская был признан аварийным и подлежащим сносу. Здание было построено в 1959 году и на тот момент имело более 70 % износа.

Спустя четыре года, в декабре 2021-го, государственная жилинспекция провела внеплановую выездную проверку соблюдения администрацией порядка признания жилых помещений непригодными для проживания. Поводом для этого стало обращение жильца аварийного дома.

По результатам установлено, что в мае 2017 года проводилось техническое обследование дома, которое показало, что здание находится в аварийном состоянии. Его фундамент, перекрытия и стропила, а также инженерные сети обветшали настолько, что жить в таком доме небезопасно.

Комитету по управлению жилфондом предписано направить собственникам квартир требования о сносе и до конца 2019 года принять меры к расторжению договоров социального найма и отселению проживающих.

В декабре 2019 года администрация продлила срок отселения до 31 декабря 2024 года.Трижды – в декабре 2021-го, июле 2022-го и апреле 2023-го – инспекция направляла в администрацию предписания о срочном принятии мер к отселению жильцов аварийного жилья. Срок исполнения последнего предписания истёк в июне прошлого года. Предписание администрация так и не выполнила.

Тогда Госжилинспекция обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд, который признал бездействие властей города незаконным и дал им три месяца на исполнение предписания. Ответчик обжаловал решение в Камчатский краевой суд. Но вышестоящая инстанция признала решение законным и обоснованным, сославшись в том числе на то, что с конца 2021 года было достаточно времени на исполнение изложенных в предписании требований. И то, что ответчик ссылался на длительность проведения работ по изъятию земельного участка под аварийным домом, и последующего изъятия жилых помещений, не может служить основанием для принятия другого решения по делу.

«В силу положений действующего законодательства на период выполнения этих процедур гражданам, жизнь и здоровье которых вследствие аварийности многоквартирного жилого дома находится под угрозой, должна быть предоставлена возможность расселения в жилые помещения маневренного фонда», – пояснил суд, оставив апелляционную жалобу администрации без удовлетворения.